Судебная экспертиза качества выполненных работ

Объект исследования:

  • Места общего пользования, относящиеся к общему имуществу собственников помещений, здания по адресу: г. Москва.

Основание производства экспертизы:

  • Определение Арбитражного суда города Москвы.

Вопросы, поставленные на исследование:

  • Определить причины возникновения нитевидных трещин на стенах в местах общего пользования (далее - МОП).
  • Является ли возникновение МОП следствием некачественного ремонта, проводимого в рамках договора подряда № 00, договора подряда № 000, либо не надлежащей эксплуатации объекта?

Выводы:

  • Нитевидные трещины на стенах в местах общего пользования с 1-го по 8-й этажи могли образоваться либо в следствии неравномерной сжимаемости грунтов, включая техногенные причины при строительстве и эксплуатации здания, в процессе усадочных деформаций здания или в процессе выветривания (износ) материалов стен.
  • Возникновение трещин в местах общего пользования не является следствием некачественного ремонта, проводимого в рамках договора подряда № 00, договора подряда № 000. Данные трещины возникли в процессе эксплуатации здания.

Исследование проводилось в связи с необходимостью установления качества работ по договорам подряда № 00, № 000 на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, относящихся к общему имуществу собственников помещений здания по адресу: г. Москва, определения их соответствия/несоответствия требованиям нормативной технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также причин образования дефектов в следствии некачественного ремонта или неправильной эксплуатации здания.

В ходе любого исследования используется совокупность алгоритмов, предписаний и эвристик. Попеременное применение алгоритмов и эвристик характерно для перехода от одного узлового момента процесса исследования к другому, они заменяют друг друга на разных его этапах. Иначе говоря, регламентированная программа экспертных действий присуща именно узловым моментам. Являясь относительно жесткой, эта система допускает альтернативность действий, обусловленную спецификой решаемой задачи и характеристиками объектов, подлежащих экспертному изучению.

Процедура экспертизы включала в себя несколько этапов:

  • Проведение анализа имеющихся данных с установлением взаимосвязи отдельных факторов. Определение соответствия представленных материалов, документов и пр., требованиям нормативных правовых документов.
  • Обследование видов и объемов выполненных строительных работ.
  • Визуально-инструментальное обследование и фотофиксация.
  • Анализ результатов исследования с установлением технических характеристик объекта исследования. Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого заключения эксперта, формулирование выводов.

В ходе исследования экспертом использовались методы квалифицированного изучения, определены конфигурация, размеры, положение в плане конструкций и их элементов, основные размеры конструктивной схемы сооружения. Выявлены подлежащие анализу, характеристики и признаки элементов сооружения, имеющие значение для правильного решения поставленных вопросов.

При проведении осмотра эксперт руководствовался положениями «Методических рекомендаций по организации и проведению выборочных проверок качества строительства объектов» и «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» с использованием «Рекомендаций о порядке осуществления государственного контроля за соблюдением требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ на объектах производственного назначения» и «Пособия для работников Госархстройнадзора по осуществлению контроля за качеством строительно-монтажных работ» с приложениями.

При описании объекта использовалась терминология, принятая в специальной технической литературе. Фотографирование позволило сделать процесс экспертного исследования и его результаты наглядными.

наверх
Ваша заявка успешно отправлена.

Будьте на связи!